Soundflower war eine kostenlose Open-Source-Software für macOS, die ohne Hardware möglich gemacht hat, Audio von einer Anwendung zur anderen zu schicken und den internen Sound des Macs aufzunehmen (z.B. in der DAW oder in Audacity). Leider haben die Entwickler (Cycling ’74) das Tool eingestellt. Dennoch suchen viele Nutzer nach Alternativen, was ich auch in vielen Kommentaren zu meiner Anleitung „Audio aufnehmen Mac“ sehen kann.
Deshalb habe ich hier die mir bekannten Soundflower Alternativen gelistet und teils auch ausprobiert:
1. BlackHole (kostenlose Soundflower Alternative)
BlackHole ist aus meiner Sicht die einzige Open-Source-Alternative zu Soundflower, die genauso simpel funktioniert. Es ermöglicht es, Audio nahtlos zwischen Anwendungen auf macOS zu routen. BlackHole unterstützt bis zu 16 Kanäle und ist kompatibel mit den neuesten macOS-Versionen.
Vorteile:
- Open Source und kostenlos
- Unterstützt mehrere Kanäle
- Einfache Installation
Nachteile:
- Erfordert möglicherweise technische Kenntnisse für komplexere Setups, da es nur in der Mac OS Audio/Midi Oberfläche bedient wird
Falls euch die Installation auf den ersten Blick etwas kompliziert aussieht, keine Angst, das liegt mehr an Github (Hosting für Developer) als an der Software selbst. Wenn ihr der Anleitung dort folgt (zu finden unter Wiki > Installation), klappt das.
2. Loopback (der technische Soundflower Nachfolger)
Loopback ist eine kommerzielle Software von Rogue Amoeba und aus Entwicklersicht der technische Nachfolger von Soundflower. Das Programm setzt auf den Code von Cycling ’74 auf und hat einen ganz klaren Vorteil – Loopback bietet eine benutzerfreundliche Oberfläche und umfangreiche Funktionen, einschließlich virtueller Audiogeräte und detaillierter Kontrolle über Audiokanäle.
Vorteile:
- Benutzerfreundliche Oberfläche
- Leistungsstarke Routing-Optionen
- Regelmäßige Updates und Support
Nachteile:
- Das Programm ist kostenpflichtig und relativ teuer (ca. $99)
- Upgrade auf Version 2 kostet wieder extra
Ich hab mir damals die Version 1 gekauft und war sehr zufrieden. Wer öfter solche komplexen Routings benötigt und häufig Anpassungen macht (z.B. für Live-Streaming), der sollte das Programm genauer ansehen.
3. Audio Hijack
Ebenfalls von Rogue Amoeba entwickelt, ist Audio Hijack primär als Tool zur Aufnahme von Audio von verschiedenen Quellen gedacht, kann aber auch für Audio-Routing verwendet werden. Es bietet viele direkt auch Optionen zur Audioaufnahme und -bearbeitung mit Effekten.
Vorteile:
- Vielfältige Aufnahme- und Bearbeitungsoptionen im Tool
- Unterstützt Streaming und Podcasting
- Regelmäßige Updates und Support
Nachteile:
- Günstiger als Loopback, aber immer noch kostspielig (ca. $59)
4. Sound Siphon
Sound Siphon kann neben dem Ton des Macs auch Audio von einzelnen Anwendungen, Mikrofonen und anderen Eingabegeräten aufnehmen und leitet es an ebenfalls andere Anwendungen weiter. Es vereint die Funktionen von beiden Rogue Amobe Tools in einem.
Vorteile:
- Einfache Benutzeroberfläche
- Unterstützung für mehrere Audioquellen
- Aufnahme- und Bearbeitungsoptionen im Tool
- Regelmäßige Updates
Nachteile:
- Kostenpflichtig (ca. $49)
5. Jack Audio Connection Kit (JACK)
JACK ist ein professionelles Sound-Server-Daemon, der speziell für den niedrigen Latenz-Audio-Transport zwischen verschiedenen Anwendungen auf Unix-artigen Betriebssystemen entwickelt wurde. Es ist auch auf macOS verfügbar und ermöglicht es, Audio- und MIDI-Daten zwischen Anwendungen zu routen.
Vorteile:
- Sehr flexibel und leistungsfähig
- Unterstützt sowohl Audio- als auch MIDI-Routing
- Geeignet für professionelle Audioanwendungen
Nachteile:
- Komplexe Einrichtung und Konfiguration
- Nicht so benutzerfreundlich wie andere Alternativen
Geheimtipp 1: OBS (Open Broadcaster Software)
OBS ist vor allem als Tool für das Streaming und die Videoaufnahme bekannt, kann aber auch verwendet werden, um den Desktop-Sound aufzunehmen. Der Vorteil von OBS ist, dass keine zusätzliche Software für die Audioaufnahme installiert werden muss.
Vorteile:
- Kostenlos und Open Source
- Einfach zu bedienen für einfache Setups
- Keine zusätzliche Installation erforderlich
Nachteile:
- Unterstützt kein komplexes Audio-Routing
- Nur für einfache Setups geeignet
Geheimtipp 2: Audio-Interfaces mit Loopback-Funktion
Einige Audio-Interfaces bieten eine Loopback-Funktion, die es ermöglicht, Audio intern zu routen, z.B. UAD-Interfaces (mein Apollo Twin hat 2 virtuelle Kanäle) und das Focusrite Scarlett bietet ebenfalls eine Loopback – damit wurde für mich damals Soundflower obsolete.
Vorteile:
- Hohe Audioqualität
- Erlaubt internes Audio-Routing
- Keine zusätzliche Software erforderlich
Nachteile:
- Kostspielig
- Erfordert spezielles Audio-Interface
Tipp: Wenn ihr erst noch ein Interface kaufen wollt, achtet darauf, dass es die Loopback-Funktion hat.
Soundflower Alternativen im Vergleich
Ich habe die Tipps hier nochmal in einer Tabelle vergleichen, um einen einfachen Überblick zu geben:
| Software/Hardware | Preis | Kanäle | Benutzerfreundlichkeit | Regelmäßige Updates | Open Source |
|---|---|---|---|---|---|
| BlackHole | Kostenlos | Bis zu 16 | Mittel | Ja | Ja |
| Loopback | $99 | Unbegrenzt | Hoch | Ja | Nein |
| Audio Hijack | $59 | Unbegrenzt | Hoch | Ja | Nein |
| Sound Siphon | $49 | Unbegrenzt | Hoch | Ja | Nein |
| Jack Audio Connection Kit | Kostenlos | Unbegrenzt | Mittel bis Hoch | Ja | Ja |
| OBS | Kostenlos | Bis zu 2 | Mittel | Ja | Ja |
| Audio-Interfaces mit Loopback | Variiert | Variiert | Hoch | Ja | Nein |
Meine Fazit – BlackHole ist für mich die beste SoundFlower Alternative
- Für Nutzer, die eine kostenlose und flexible Lösung suchen, ist BlackHole eine aus meiner Sicht die erste Wahl.
- Für diejenigen, die bereit sind, für eine benutzerfreundlichere und leistungsfähigere Lösung zu zahlen, bietet Loopback umfangreiche Funktionen und Support.
- Audio Hijack würde ich mir sparen und eher OBS ansehen, dies eignet sich hervorragend für einfache Setups.
- Der Mittelweg wäre dann Sound Siphon, hier bekommt man die Funktionen Hijack und Loopback zusammen, nur günstiger.
- JACK kann ich nicht empfehlen bzw. nur für „Profibastler“, die wissen was sie tun, Zeit haben und ein komplexes Audio- und MIDI-Routing benötigen.
- Wer schon ein Audio-Interface hat, sollte sich die Loopback-Funktion davon ansehen, in den meisten fällen ist das die stabilste Lösung.